Sur Sand Hill Road, les startups peuvent se faire passer pour le Uber of X et les investisseurs leur lanceront une poignée de liquidités. «Laissons l’ensemble de l’économie», crie un article de Forbes. Soothe, un service de massage à la demande, a recueilli 31 millions de dollars en mai dernier. Wag, un service de promenade pour chiens, a permis d'amasser 300 millions de dollars. (Étonnamment, l'application est toujours terrible, et je le saurais depuis que je promène trois chiens par semaine à travers Wag.)

En dehors de la région de la baie de San Francisco, la plupart des gens n’ont souvent pas entendu parler de Doordash, Instacart ou TaskRabbit (encore moins utilisé). Mais au cours des dernières années, les services à la demande sont devenus partie intégrante du style de vie de la région de la Baie. Quel est l'impact du secteur croissant des services à la demande sur notre région?

Peut-être sans surprise, San Francisco a un pourcentage plus élevé d'adultes gagnant des revenus des plateformes de travail en ligne que les autres grandes villes. À San Francisco et à New York, ces travailleurs ont également vu leurs revenus augmenter entre 2015 et 2016, alors même que le revenu moyen national de ces plates-formes avait chuté.

Source: «L’économie du gig à San Francisco: prévalence, croissance et implications» par Ted Egan, PhD, via le bureau du contrôleur de San Francisco

Au-delà des revenus, nous pouvons utiliser les taux de roulement pour en savoir plus sur la qualité des emplois. À l'échelle nationale, plus de la moitié des participants à la plate-forme en ligne décrochent dans l'année. San Francisco a en fait le plus faible taux de décrochage scolaire parmi les villes interrogées, et il reste toujours à 45%. La même analyse de JPMorgan Chase mentionnée ci-dessus suggère que les gens quittent l’économie de la grande salle parce que la flexibilité de l’emploi est éclipsée par le manque d’avantages traditionnels:

Cela s'explique peut-être par le fait que, pour le moment, les plateformes n'offrent généralement pas l'ensemble complet de sécurité du revenu, d'avantages, de formation et de progression du revenu et de la carrière proposés par de nombreux emplois traditionnels. En offrant la flexibilité nécessaire pour travailler quand et où les participants le souhaitent, les plates-formes peuvent avoir des difficultés à créer un engagement organisationnel, une cohésion du groupe de travail et des opportunités de promotion - quelques-uns des prédicteurs typiques du maintien des employés dans des emplois traditionnels.

Certains fournisseurs de services à la demande affirment qu'ils prévoient des taux de roulement élevés et qu'ils ont simplement pour objectif d'offrir aux personnes un travail temporaire tout en recherchant des emplois durables à long terme. Cependant, nous savons que Uber, Lyft et Postmates utilisent des astuces psychologiques pour persuader les travailleurs de rester sur leurs applications et de continuer à travailler.

En se présentant comme des filets de sécurité sociale plutôt que comme des employeurs normaux, ces fournisseurs de services à la demande peuvent dire qu’ils ne proposent que des concerts à court terme, à faible revenu et à faible croissance. Le récit leur permet de se soustraire à leur responsabilité de prendre soin de leurs employés. Ces plateformes n'offrent généralement pas d'avantages pour la santé, de congés rémunérés ou de développement professionnel. Les travailleurs ont peu de pouvoir de négociation et, par conséquent, peu de stabilité.

Une analyse a révélé que le salaire horaire des conducteurs d’Uber ne devient fiable que lorsque les conducteurs travaillent à temps plein. Comme le dit Slate:

Alors que le nombre d'heures travaillées par semaine dépasse 50 ou 60, les conducteurs commencent à gagner de façon fiable entre 20 et 35 $ l'heure. Mais pour ceux qui travaillent à temps partiel, et en particulier moins de 30 heures, c’est un problème.
Graphique fourni par Uber via Slate

Ce nuage de points, fourni par Uber, nous montre qu’à 40 heures par semaine, les chauffeurs plafonneront à environ 60 000 dollars par an. Pas nécessairement un mauvais salaire, même si cela ne prend pas en compte l’essence, l’assurance ou l’entretien de la voiture. En comparaison, le poste de débutant médian à San Francisco rapporte 62 758 $.

Le travail de service à la demande tend à être plus courant et stable dans les zones à forte population, où les logements abordables sont moins accessibles. À San Francisco, le prix médian des maisons dépasse 1 million de dollars. Même dans la grande région de la baie, le prix médian des maisons en juillet était d'environ 850 000 dollars, ce qui n’est manifestement pas abordable pour un revenu de 60 000 dollars.

Que pouvons-nous faire pour protéger cette classe de travailleurs vulnérable?

  • Incluez-les dans la législation du travail et exigez que les entreprises traitent les entrepreneurs et les travailleurs à temps plein de la même manière. (Ou à tout le moins, arrêtez d'inciter les entreprises à passer à une main-d'œuvre à temps partiel.)
  • Créer un fonds national qui oblige les plateformes à verser des avantages transférables qui accompagnent les travailleurs au fur et à mesure qu'ils changent de concerts.
  • Pétition pour plus de logements dans toute la région de la baie - les zones de construction peuvent être modifiées par la législation, et les prix vont naturellement diminuer à mesure que l'offre augmente.
  • Construire un système de navettage à grande vitesse pour relier les zones métropolitaines de la baie à des logements plus abordables, conduisant à la «démocratisation de la géographie».
  • Redéfinir notre perception des travailleurs à la demande. Pour une raison quelconque, il semble que nous nous sentions moins obligés de donner un pourboire à ces travailleurs, même si nous n'hésiterions pas dans un environnement de restauration. Traitons-les avec le même niveau de respect et de reconnaissance que les autres travailleurs des services.

San Francisco occupe la première place en matière d’inégalité des revenus en Californie, et nous ne devrions pas en être fiers. Les 1% de ménages les plus riches de la ville ont atteint un revenu moyen de 3,6 millions de dollars en 2013, soit 44 fois plus que la moyenne de 81 094 dollars pour l’autre 99%.

En 1989, les 1% les plus riches de San Francisco représentaient 16,6% du revenu total de la ville. En 2013, ce pourcentage avait presque doublé. (En outre, l’état de Californie se classe au quatrième rang des inégalités aux États-Unis, selon une analyse de Zippia des données du recensement de 2010-2016.)

Quelles sont les conséquences? Les chercheurs ont découvert que le bonheur général de la société est davantage lié à la richesse relative qu’à la richesse quantitative. En gros, cela signifie que l’argent n’achète du bonheur que si vous êtes plus riche que ceux qui vous entourent - un exploit presque impossible dans la région de la Baie.

La richesse de la Silicon Valley a créé un environnement dans lequel nous nous attendons à pouvoir payer pour presque tout. Nous pouvons payer les gens pour faire notre épicerie, promener nos chiens, faire notre lessive ou accomplir tout ce que nous ne voulons pas faire.

Alors que la richesse exorbitante de notre région continue d’augmenter, la demande des industries de services augmentera. Si nous voulons conserver les valeurs d’acceptation, de variété et d’équité de notre communauté, nous devrons commencer par nous rappeler, reconnaître et protéger les personnes qui rendent notre vie plus confortable.