Lectures décalées

Assez sûr que Amazon, Facebook, Apple, Google sont mauvais.

Les nouveaux oligarques technologiques sont terribles pour notre économie, affirme le "Quatre" de Scott Galloway. Sauf que ... peut-être pas.

Scott Galloway doit être satisfait du timing de son livre récent The Four: L'ADN caché d'Amazon, Apple, Facebook et Google. Publié à peine trois semaines avant le témoignage très attendu de Facebook et de Google au Congrès, le livre paraît aussi opportun qu’un OpEd du New York Times appelant à un examen plus approfondi de la réglementation de nos souverains des technologies. (Il y en a eu beaucoup ces derniers temps).

Mais Galloway n’est pas un adepte du genre depuis quelque temps, il dîne sur le «Four» depuis des années. C’est l’un des très rares détracteurs de la technologie dont les arguments reposent sur des principes d’économie et de gestion des affaires plutôt que sur des objections culturelles (Foer) ou sociales (Tufecki). Dans ce premier livre, il a peaufiné ses arguments en un éclat brillant. Si vous êtes déjà sceptique quant au pouvoir de ces entreprises, vous quitterez The Four convaincu du danger qu’elles représentent pour la société. Mais si vous ne l’êtes pas, il est probable que vous serez plus en colère que ses arguments ne la persuadent.

Mais avant d’aborder cette contradiction, je voudrais passer un peu de temps à louer le travail de Galloway. Tout d’abord, The Four est sacrément amusant à lire - Galloway est un lieu truffé d’explosifs, et j’en ai mangé une (c’est moi qui ai écrit ce petit bijou…). Voici un de mes passages préférés, tiré de son chapitre sur Amazon. Pour rappel, il parle du soutien de Jeff Bezos à Universal Basic Income (une politique que Zuckerberg a également adoptée):

Ce qui est clair, c’est que nous avons besoin de chefs d’entreprise qui envisagent et promeuvent un avenir avec plus d’emplois - pas des milliardaires qui veulent que le gouvernement finance, avec des taxes qu’ils évitent, des programmes sociaux permettant aux gens de s’asseoir sur leur canapé et de regarder Netflix toute la journée. Jeff, montre une vraie vision.

Ou celui-ci, vers la fin du livre:

Quelle est la finalité de cette opération, la plus grande concentration de capital humain et financier jamais réunie? Quelle est leur mission? Guérir le cancer? Éliminer la pauvreté? Explorez l'univers? Non, leur objectif: vendre une autre putain de Nissan.

Il n’a absolument aucun problème à appeler chacun des quatre géants de la technologie dominants - pour des pratiques monopolistiques, pour une évasion fiscale, pour avoir bousillé le petit bonhomme et, le plus délicieux, pour une malhonnêteté intellectuelle, en particulier autour de la mission fondamentale et du récit de chaque entreprise. En cours de route, il démontre une étude minutieuse des principaux modèles d’entreprise du Four et met en évidence les idées sérieuses que tout dirigeant d’entreprise doit posséder pour pouvoir concurrencer, coopérer ou simplement exister dans la sphère d’influence du Four. Soyons réalistes, c’est à peu près toute l’économie de nos jours.

Galloway consacre chacun un chapitre à ses entreprises choisies, puis se concentre sur les blessures partagées que ces entreprises ont infligées au monde. Il ramène ensuite chaque société à une théorie de la tête, du cœur et du sexe (amusante, si discutable), explique comment chacune des sociétés pourrait atteindre une capitalisation boursière d'un billion de dollars (Apple semble être le plus proche, mais Galloway pense Amazon va gagner cette couronne). Il se frotte alors le menton autour de la société qui pourrait rejoindre les rangs du Four (Alibaba? Airbnb?), Offre des conseils de carrière aux lecteurs du royaume d'influence du Four, et lie enfin la montée du Four à la politique d'aujourd'hui (et de demain) - un exploit qui aurait été exagéré il y a un an, mais est tout à fait réaliste aujourd'hui.

Galloway cueille quelques anecdotes personnelles ici et là - il est clair que son temps en tant que professeur dans une grande université (NYU) a eu une incidence sur sa vision des Quatre (il suggère que Apple ou Amazon financent des cours pour tout le monde), et il va un peu trop dans sa propre histoire d'une tentative infructueuse de sauver le New York Times par le biais de capital-investissement. Malgré tout, sa voix et son rythme sont tels que les détournements ne gênent pas vraiment.

Alors, pourquoi pourrais-je prétendre que le livre de Galloway ne réussira pas à convaincre les fervents partisans des Quatre de changer d’avis sur les entreprises qu’ils idolâtrent? Bien que Galloway fasse un travail remarquable en expliquant comment ces entreprises ont fini par dominer leurs marchés respectifs, semant le chaos dans l’économie traditionnelle, il n’a pas réussi à justifier de façon convaincante les raisons pour lesquelles nous devrions agir. En fait, le livre comporte des réserves à l’avant et à l’arrière. «[Les Quatre] font du monde un endroit meilleur», note Galloway dans son premier chapitre. Et dans son dernier: "Il peut être futile, ou tout simplement faux, de les combattre ou de qualifier ces incroyables entreprises de" mauvaises ". Je ne sais pas."

En fait, une lecture attentive de The Four me porte à croire qu'il sait, mais a finalement choisi de tirer son dernier coup de poing. Et c’est peut-être l’exemple le plus parlant du vrai pouvoir des Quatre. Indépendamment, si vous vous considérez comme un étudiant en commerce et son impact sur la société, vous devez lire The Four.

Dans le même temps, les nouvelles d’aujourd’hui reflètent les thèmes du livre de Galloway:

Après avoir lu son chapitre sur Amazon, je suis reparti convaincu que la quasi-totalité des détaillants traditionnels n’était plus un espoir (à part quelques-uns qui se sont concentrés sur le service client et l’intégration hors ligne / en ligne).

La nouvelle PDG d’Uber, Dara Khosrowshahi, expose les nouvelles valeurs de sa société, une première étape essentielle pour redresser la réputation brisée d’Uber, dont Galloway est totalement sauvage dans The Four.

Snap n’est pas l’un des nouveaux cavaliers potentiels de Galloway, mais c’est le principal concurrent de la domination de Facebook sur le marché des technologies récentes. Et si une entreprise chinoise décidait de s'associer à Snap, les choses pourraient changer. Cette semaine, Snap a eu des résultats épouvantables. C'est ce que racontent la plupart des points de vente, mais je trouve cet angle plus intéressant. Les entreprises chinoises qui veulent avoir une présence véritablement mondiale doivent avoir une tête de pont sérieuse aux États-Unis. Tencent, qui possédait déjà beaucoup de Snap, semble être sur le point de déclarer sa préférence.

Achetez le livre de Scott Galloway ici.

Scott Galloways ’the Four est l’un des nombreux ouvrages que nous lisons à NewCo alors que nous préparons la conversation au Shift Forum en février. Parmi les autres, citons Twitter de Zeynep Tufekci et Tear Gas: Le pouvoir et la fragilité de la protestation en réseau, Bellamy regarde en arrière, La retraite du libéralisme occidental d'Edward Luce, Le Monde sans esprit de Franklin Foer, Le WTF de Tim O'Reilly, L'homo Deus de Yuval Noah Harari, Le Homo de Richard Florida Nouvelle crise urbaine et beaucoup d'autres. Si vous êtes intéressé par le nouveau programme Reads du Shift Forum, assurez-vous de vous inscrire à ma newsletter hebdomadaire ici.