Le jour où je quitte le journalisme

J'étais frustré par la transition glaciale des journaux vers le Web. Maintenant, j'aimerais pouvoir revenir en arrière.

C'était l'été 2005 et j'étais un nouveau diplômé d'université rempli d'anticipation et de joie alors que je préparais mon long voyage depuis le village natal de mon enfance jusqu'à mon avenir brillant, prospère et axé sur la technologie.

J'avais été recruté pour un stage dans l'un des 20 meilleurs journaux du pays, en grande partie grâce à une ligne de mon CV qui vantait mes compétences en développement Web, qui avait commencé comme un passe-temps et était devenue une série de concerts indépendants en haute école et collège. L’industrie de la presse était en ébullition à cause de l’émergence de concurrents dynamiques et peu onéreux, basés sur le Web, et l’ancien gardien du journalisme était impatient de trouver une aide. Mes compétences Web m'ont permis de faire passer mes pairs à des possibilités d'emploi plus grandes et meilleures, et j'avais hâte de rejoindre la révolution Internet.

C’était une époque qui précédait l’iPhone et qui permettait de publier des photos sur Facebook - et il faudrait encore quatre ans pour «aimer» quelque chose. Le département Web de nombreux articles importants était centré sur le copier-coller de texte du système éditorial interne vers une page HTML. Non seulement les concurrents basés sur le Web, tels que Gawker, surpassaient les journaux traditionnels de presque tous les niveaux - y compris le fait d’être le premier à annoncer une nouvelle importante - mais l’augmentation du coût du papier journal avait mis à rude épreuve les résultats des journaux.

Rétrospectivement, il était logique que de nombreux journalistes et rédacteurs établis voient le Web avec crainte et dédain. À l'époque, à l'âge de 20 ans, je ne voyais dans ces anciens collègues que de l'ignorance et une réticence à accepter ce qui semblait être un changement positif, positif et précieux qui améliorerait le journalisme et rendrait le monde meilleur.

Cette déconnexion a eu pour résultat plusieurs mois de me frapper la tête contre le mur. J'ai proposé de réécrire notre système pour automatiser la plupart des tâches que nous réalisions manuellement; mon superviseur m'a rappelé qu'il marcherait trop longtemps. J’ai construit ce que je pensais être une infographie Google Maps vraiment cool, et Legal a ordonné à mon employeur de le supprimer, car ils n’étaient pas à l’aise pour intégrer du contenu provenant d’une tierce partie.

Malgré tout, j’ai réussi superficiellement et au bout de quelques mois, on m'avait offert des postes Web à temps plein dans deux des 20 plus grands journaux du pays. Ma frustration avait toutefois dépassé mes limites et j'ai rejeté les deux offres (dans un cas, assez grossièrement) et je me suis levé pour devenir un pigiste autonome et un entrepreneur en technologie.

Douze ans plus tard, je peux résumer cela en deux énormes erreurs:

  • J'étais un millénaire habile et provocant - avant que le mot «Millénaire» ne soit en vogue. Bien que j’ai effectivement bâti une solide carrière dans les technologies au cours des 12 dernières années, je me suis aussi mis dans une position où j’étais en faillite et je vivais chez mes parents à court terme. Si j'avais persévéré dans mon travail, j'aurais pu travailler en tant que pigiste au noir et vivre de manière indépendante - le meilleur des deux mondes. C’est le conseil exact que j’ai donné à des jeunes dans des situations similaires maintenant que j’ai bénéficié d’une décennie de recul.
  • Honnêtement, je pensais qu'Internet serait bon pour le journalisme. Les journaux ont en effet rattrapé la concurrence et adopté le Web de toutes les manières possibles. Et ma prédiction selon laquelle il ferait du monde un meilleur endroit était horriblement, terriblement fausse.

L’adoption des modèles et philosophies d’affaires Gawker, Facebook et Twitter a amélioré les finances des journaux, mais les a mis en contradiction avec le meilleur intérêt de leurs lecteurs.

Au début des années 2000, Gawker et ses frères ont constamment humilié les journaux en les écrasant sur de gros sujets, en prenant des risques éditoriaux audacieux et en publiant à une telle fréquence qu'il devenait un passe-temps agréable de rester assis à son bureau et de rafraîchir la page. Les journaux, cherchant raisonnablement à réagir à ces perturbations, ont peu à peu adopté les mêmes méthodes pour rester accrochés et cliquer. Je suis heureux que les journaux aient réussi à gagner assez d'argent pour garder de grands journalistes, mais ce faisant, ils ont été obligés d'accepter une attitude autodestructrice dans laquelle «plus d'informations, des informations plus rapides, plus à la mode» sont nécessaires. tout ce qui compte.

Et ils s’en seraient peut-être mal sortis sans l’explosion des appareils mobiles et des médias sociaux.

Arrêtez-vous un instant et considérez le fait qu’il ya 10 ans, personne n’avait Internet dans sa poche. Aujourd’hui, nous passons la plus grande partie de notre vie en contact physique avec un appareil offrant un accès illimité à des sources illimitées d’informations intéressantes, non filtrées.

Les journaux, comme tout le monde, voulaient un morceau de cet argent pour iPhone, Twitter et Facebook, et adoptaient une relation constante et un engagement social. Ce que nous n’avions pas prévu, c’est que les médias sociaux - avec ses goûts, ses retweets, ses commentaires et ses partages - constituent le poison le plus tentant et le plus meurtrier jamais administré au journalisme responsable.

Nous écrivons pour des journaux et des magazines parce que nous aimons le sentiment d'accomplissement lorsque nous savons que des milliers ou des millions de lecteurs ont tiré profit de notre travail acharné et l'ont appris. Et si nous sommes honnêtes, nous aimons aussi l’attention et l’approbation. Le comportement des lecteurs sur les médias sociaux a permis aux journalistes de se connecter à ce qui semblait être une injection directe, immédiate et intraveineuse d’approbation, d’attention et de prestige. Nous avons été accrochés.

Le problème, bien sûr, est que l’approbation des médias sociaux n’est pas réelle. Le déclic fugace - de plus en plus inspiré par un titre sensationnel et trompeur - et le "comme" inconsidéré sont des simulations d’approbation, qui déclenchent la même explosion de dopamine dans le cerveau d’un écrivain. Cependant, ils n’ont aucune corrélation avec un lecteur appréciant, apprenant ou modifiant quoi que ce soit à la suite de la prose soigneusement rédigée par un journaliste intrépide, ou même ne se souvenant de l’expérience une heure plus tard. (Jeu-questionnaire: Quels articles avez-vous "aimés" hier?) Nous avons maintenant un Fourth Estate entier construit pour récompenser une quête désespérée d'un autre tube numérique.

En rétrospective, nous avons passé des décennies à développer une technologie qui nous a libérés de toutes limites - sans prendre le temps de déterminer si certaines de ces limites étaient saines. De la même manière que votre estomac, à un moment donné, vous empêche de le bourrer de Big Mac, les limites physiques de l'encre sur le papier nous ont protégés de la surcharge d'informations et d'attention.

Internet a tenu une grande partie de sa promesse d'améliorer le monde. L'amélioration de la communication a permis à des millions de personnes dans les pays en développement de devenir des membres prospères d'une main-d'œuvre mondiale. Un grand nombre de mes pairs et moi-même avons bâti une carrière fructueuse alors que nous maîtrisions la vague d'innovations que nous avons eu la chance d'adopter dans notre enfance. Les nouvelles technologies sauvent et améliorent des vies chaque jour.

Toutefois, s’agissant de l’effet d’Internet sur le journalisme et de la surcharge d’informations sur notre cerveau, la technologie a été, au mieux, une arme à double tranchant d’anxiété, de confusion et de débordement.

Si je pouvais sauter dans le DeLorean et intercepter mes 20 ans, je lui dirais de prendre ce travail. Je lui dirais d’embrasser ces journalistes chevronnés, de prendre position pour des informations réfléchies, calmes et réservées. Et je lui dirais de rejeter une culture qui laisse filer ses heures lors du prochain épisode de stimulation effrayant, controversé et fugace.

Au lieu de cela, j'ai doublé sur le Web et évité mes collègues qui, grâce à des décennies d'expérience, leur ont donné un aperçu rapide de ses hypocrisies, de ses dangers et de ses défauts. Comme moi, l’industrie de la presse a plongé de front dans les merveilles et les périls d’un océan d’informations infinies.

Nous espérons tous trouver le moyen de rester à flot.

Rob Howard est l'auteur de Hiatus, le briefing hebdomadaire d'actualités sans liens, sans goûts et sans distractions. Cinq minutes par semaine, vous obtenez les connaissances nécessaires pour être un citoyen informé et responsable.