Pourquoi nous changeons Ulysses en Abonnement

Aujourd'hui, nous basculons Ulysses vers un modèle d'abonnement. La nouvelle est la suivante (tl; dr): Nos utilisateurs attendent un produit de haute qualité en constante évolution - et l’abonnement est le seul moyen de véritablement répondre à ces attentes.

Le post suivant est donc la longue histoire. Je vais essayer d’expliquer toutes les réflexions que nous avons eues, toutes les options que nous avons envisagées et pourquoi nous en avons conclu que l’abonnement fonctionnait de manière optimale pour nous et pour nos utilisateurs. Si vous êtes simplement intéressé par les nouveaux prix d’Ulysse, etc., n'hésitez pas à lire l’annonce publiée sur notre blog.

Avant d'entrer dans les détails, vous devez savoir que ce changement de vitesse n'a pas été une décision rapide, et que nous ne l'avons pas pris facilement. Nous en parlons depuis plus de 2 ans maintenant. Nous avons eu d’innombrables discussions et le sujet a été abordé au moins une fois par mois - mais nous avons toujours reporté une décision à une date ultérieure. La complexité et la portée de ce changement étaient trop intimidantes. Je n'exagère pas en disant que c'était la décision la plus difficile de notre temps en tant que développeur de logiciel professionnel. Après tout, nous avons un système qui fonctionne actuellement: après 14 ans, nous sommes toujours là, Ulysse est toujours «une chose», il va encore mieux que jamais et il n’ya aucun signe immédiat qui laisse présager un changement prochain.

Alors pourquoi s'embêter du tout alors? Eh bien, nous avons besoin d’une bonne voie à suivre avant d’avoir des problèmes. Nous voulons nous assurer que l'application sera disponible dans les années à venir. Nous voulons investir lourdement dans son développement, ce qui nécessite un cadre approprié pour notre équipe, nos familles et nos utilisateurs. Les écrivains veulent s’appuyer sur un outil professionnel en constante évolution, et nous voulons continuer à fournir ces résultats.

Un peu d'histoire

Les achats de logiciels étaient très différents de ceux d’aujourd’hui. Jusqu'à récemment, vous achetiez une application et en obteniez une copie physique sur plusieurs disquettes (ou plus tard sur un CD). La chose que tu as - c'est tout. Pas de correctifs, pas de mises à jour. Les développeurs ont dû faire preuve d'une extrême attention pour que tout soit correct, car une fois qu'une application était disponible, elle devait être développée.

Et c’est aussi ce que vous avez payé: un produit fini. Pour l’essentiel, vous avez payé le temps de développement jusqu’à la sortie de l’application. Les nouvelles fonctionnalités étaient ensuite livrées via une nouvelle version, et vous deviez payer à nouveau si vous vouliez cette nouvelle version.

Les choses ont changé avec l'avènement d'Internet, bien sûr. Dès que nous disposions de connexions à distance, les développeurs pouvaient proposer de petits correctifs pour résoudre les problèmes rencontrés après l'expédition. Et une fois que les connexions à large bande étaient largement disponibles, des correctifs plus volumineux et plus fréquents étaient possibles. Au départ, de nouvelles fonctionnalités ont été ajoutées à la volée, mais la société a rapidement publié des correctifs de plus en plus importants - jusqu'à aujourd'hui, où la plupart des v1.0 ne sont que de simples croquis d'un futur produit.

L'erreur «paye d'avance»

Chose intéressante, la façon dont nous payons les logiciels n’a pas encore rattrapé ce changement radical dans le développement. Nous payons toujours le produit au moment de sa sortie, ce qui signifie que nous payons toujours pour ses coûts de développement antérieurs. Cependant, nous nous attendons maintenant à ce que le produit évolue comme par magie au fil du temps, via des mises à jour téléchargeables, sans qu'il soit nécessaire de payer en permanence pour les nouvelles versions.

Pour une raison quelconque, ce modèle a acquis une étiquette populaire qui ne peut être considérée que comme une erreur majeure: payé d'avance. Non, c’est pas ça. Ça n'a jamais été. Nous ne payons toujours que la version au moment de la publication; les applications ne naissent pas, après tout. Si quelque chose, ce modèle est "payer une fois".

Croquer les chiffres

Mettons cela en correspondance avec Ulysses: si vous avez acheté Ulysses lors de son lancement en avril 2013, vous avez maintenant reçu neuf nouveautés majeures. Gratuitement et sans frais supplémentaires. Au moins 80% de l'application achetée à l'origine ont été raclés et remplacés. Sa fonctionnalité a quadruplé pendant la même période.

Chacune de ces neuf mises à jour nous a pris beaucoup de temps, ce qui se traduit évidemment par des coûts de développement considérables. Mais comme les clients ne paient que pour le développement de la version actuelle, comment avons-nous pu financer les nouvelles versions?

La réponse est simple: les nouveaux utilisateurs.
Ou en termes économiques: élargir notre marché.

Désormais, tant qu’il y aura un flux suffisant de nouveaux clients chaque mois, les coûts de développement pourront être couverts par ces ventes. Mais comme notre produit est en croissance (mises à jour!), Il a donc besoin d’une équipe croissante (plus de code), ce qui signifie des coûts de développement croissants (devs need food), ce qui signifie que nous avons besoin d’un flux toujours croissant de nouveaux utilisateurs.

Inutile de dire que compter sur de nouveaux clients pour maintenir votre entreprise sur le marché est une idée très instable - à tout le moins, il y aura une période de saturation complète du marché, n'est-ce pas? Mais le problème principal de ce modèle est quelque chose d'assez différent.

Mise à jour pour le diable

Vous voyez, pour attirer de nouveaux utilisateurs, vous devez d’abord capter leur attention. Cela signifie couverture médiatique, fonctionnalités de l'App Store, etc. Le seul moyen de parvenir à ce résultat de manière prédictive consiste évidemment à utiliser de nouvelles versions. Les gros communiqués, comme 1.5, 2.0 et ainsi de suite. Et oui, cela créerait des pointes de ventes énormes, mais après une période initiale, les revenus chuteraient considérablement, parce que… plus de couverture. Nous sommes donc pris dans un cycle impie de

mise à jour ›attention› pic de vente ›baisse des ventes› mise à jour

…À l'infini.

Et juste pour être clair: entre ces gros points de vente, les ventes chutent souvent à un niveau non durable. Ce n’est donc pas parce que nous devenons riches pendant la période de développement, et encore plus après chaque mise à jour. Nous perdons de l’argent en cours de développement. Ainsi, plus la mise à jour est longue, plus elle devient financièrement risquée. En fait, nous dépendons beaucoup de ces pics de vente pour gagner de l’argent. Voici une illustration de ce dont je parle:

Chaque tableau de vente que vous verrez, quelle que soit l'application payante, ressemblera à ceci: donnez ou prenez la hauteur / durée des pointes. Et oui, certaines applications peuvent avoir un revenu régulier qui couvre en réalité leurs coûts récurrents. Mais il devrait être clair maintenant que ce modèle crée une énorme pression pour que les nouvelles versions sortent le plus rapidement possible. Mais attendez, il y a plus.

Qui est la cible?

Comme nous l'avons montré, nous avons besoin d'un flux constant de nouveaux utilisateurs pour gagner de l'argent. Cela signifie un flux constant de nouvelles versions, afin de générer de l'attention. Maintenant… puisque seuls les nouveaux clients paient nos coûts de développement - pour qui pensez-vous que nous devrions optimiser ces nouvelles versions?

La réponse est évidente et il n’est donc pas étonnant que vous voyiez beaucoup d’applications changer autant à chaque mise à jour majeure. Il n’existe aucune raison économique, ni même marketing, de réparer et d’ajuster les choses, ou de plonger dans de longues phases de nettoyage et d’optimisation des parties centrales de l’application. "Maintenant a moins de bugs" n'est pas ce qui fait la manchette. Cependant, les fonctionnalités le sont, et vous voyez donc les applications grandir, les développeurs ajouter et ajouter et… gonfler, au final.

Bien sûr, nous n’avons pas à céder - et nous sommes fiers de dire que nous pensons que nous ne l’avons pas fait -, mais si votre modèle d’entreprise vous poussera dans une direction que vous ne voudrez pas aller alors peut-être qu'il est temps de changer de modèle économique. Si vous voulez une base financière stable, «payé une fois» n’est clairement pas cela.

Mises à jour payées

Il y a eu des concepts pour atténuer les problèmes ci-dessus. Le plus commun étant "mises à jour payées". Les mises à jour payantes signifient qu’au lieu d’améliorer pour toujours une application gratuite, il n’y aura pas de nouvelles fonctionnalités ajoutées à la version actuelle. Au lieu de cela, le développeur créera une copie de l'application dans son état actuel et ajoutera de nouvelles fonctionnalités à cette copie uniquement. Bien entendu, rien ne change pour les nouveaux utilisateurs, mais les utilisateurs existants devront payer à nouveau s'ils veulent bénéficier des nouvelles fonctionnalités.

Maintenant, afin de faire payer à nouveau les utilisateurs existants, les développeurs leur offrent généralement un rabais substantiel sur la nouvelle version. Ainsi, les nouveaux utilisateurs paieront intégralement, les clients existants ne paieront qu'une fraction du prix demandé.

À première vue, cela résout le problème d’un développeur qui n’obtient pas une rémunération appropriée pour son travail, non? Après tout, ils sont indemnisés pour leurs coûts de développement, leur revenu est donc quelque peu continu. Problème résolu, hein?

Eh bien… ce poste n’existerait pas si nous pensions que c’était la réponse. Beaucoup de problèmes restent non résolus avec ce modèle et de nouveaux problèmes sont introduits. Et puis, il y a des problèmes avec Ulysses en particulier. Pire encore, les problèmes les plus criants avec le modèle «pay once» demeurent inchangés: pics importants lors des sorties, ventes relativement faibles sinon, et incertitude persistante quant à l'évolution future des flux d'utilisateurs.

Mettons simplement à jour notre image ci-dessus…

Il est parfaitement évident que la situation générale est la même pour les mises à jour payées que pour les achats uniques. La situation est moins grave qu'avec le système à paiement unique - les pics de ventes après des mises à jour plus importantes seront beaucoup plus élevés - mais, après chaque sortie, les ventes chuteront à un niveau similaire.

En outre, les utilisateurs existants peuvent ne pas mettre à jour du tout. En tant que tel, les ventes vont essentiellement tomber à un niveau comparable à ce qui aurait été sans une mise à jour payée. Il n’est donc pas surprenant que les développeurs d’applications utilisant le modèle de mise à niveau payante continuent de mentionner qu’ils dépendent de la mise à niveau des utilisateurs. Le pic de vente (c’est-à-dire le nombre de programmes de mise à jour) lors de chaque publication est toujours primordial pour eux de dépasser le temps de développement. Il doit y avoir des mises à jour payées. Sur une base (un peu) régulière.

… Mo ’problèmes

Maintenant, les mises à jour payantes doivent être justifiées. Vous ne pouvez pas simplement changer quelques petites choses, ajouter une nouvelle icône et demander de l’argent. La mise à jour doit ajouter beaucoup à l’expérience actuelle, sinon il n’ya aucune raison de la mettre à jour. Ainsi, afin de créer un package intéressant et digne d’être payé, plusieurs fonctionnalités principales doivent être regroupées. Mais… les grosses versions prennent du temps, et plus la publication est volumineuse, plus elle prend de temps. Vous risquez d’être retardé, les utilisateurs vont commencer à se plaindre et vont probablement chercher ailleurs - il y a un risque énorme à dépendre des mises à jour payantes, si vous ne pouvez pas garantir les dates de sortie. Ce qui généralement ne peut pas.

De plus, les mises à jour posent un certain risque pour les utilisateurs: tout fonctionnera-t-il toujours comme prévu? Est-ce que mon interface bien-aimée aura changé? Et qu'en est-il de l'utilisateur qui vient d'acheter l'application? Achetez-le une semaine et demandez-vous plus d'argent la prochaine? Personne n'est content de ça. Vous pouvez conserver «l'ancienne» version, bien sûr, et les développeurs tenteront de résoudre ce conflit en pré-annonçant des versions ou en proposant des mises à jour gratuites si vous les avez achetées au cours des 8 ou 12 dernières semaines, mais cela ne vous aidera certainement pas. garder les choses simples, n'est-ce pas?

Et disons simplement que vous ne mettez pas à jour. Vous restez simplement sur la version précédente, parce que vous ne pensez pas avoir besoin des nouvelles fonctionnalités, ou parce que vous trouvez que le prix de la mise à jour en vaut la peine. Combien de temps cette version continuera-t-elle à fonctionner? Sur le même appareil et le même système d'exploitation… probablement «pour toujours», bien sûr. Mais cela tient-il vraiment de nos jours, quand les gens obtiennent un nouveau téléphone tous les deux ans et que les mises à jour du système d'exploitation sont gratuites?

Nouveau est le nouveau nouveau

Combien d'entre nous résisteront à la mise à jour de nos appareils simplement pour que certaines applications achetées précédemment restent actives? Tendance: zéro. Nous obtenons les nouveaux appareils. Nous mettons à jour notre système d'exploitation. Mais la prochaine mise à jour majeure d’appareil ou de système d’exploitation introduira certainement quelque chose de très différent de ce qu’elle était auparavant: nouvelle taille d’écran, modification du comportement du système, règles plus strictes pour les applications accédant aux données utilisateur, suppression de certaines fonctionnalités, correction de bugs (et création de nouveaux). ) et qu'avez-vous. Les applications ne peuvent pas être «prêtes» pour cela. Ils doivent être mis à jour. Tenir à jour.

Ulysses, par exemple, présentait des bogues critiques sur chaque nouvelle version de macOS et iOS publiée depuis son lancement en 2013. Oui, nous les avons immédiatement corrigées, mais le prochain appareil, le prochain système d'exploitation, va encore casser des données. L’ancienne application finira par s’effondrer, il n’ya aucun moyen de l’en contourner. Dès que l'environnement de l'utilisateur change, les anciennes données sont brisées.

Par conséquent, si vous souhaitez continuer à utiliser les applications sur les appareils et les générations de systèmes, vous avez intérêt à obtenir leurs dernières versions. Vous êtes littéralement obligé de mettre à jour vos applications ces temps-ci, histoire de continuer à les utiliser sur votre dernier matériel. Mais comme vous êtes obligé de mettre à jour de toute façon, c’est un peu… controversé… de vous faire payer pour que l’application continue de fonctionner, non?

Pas pour nous

Faire fonctionner les mises à jour payantes est définitivement possible, comme cela a été prouvé à maintes reprises. Ce n’est cependant pas particulièrement stable financièrement, ni dans l’intérêt supérieur des utilisateurs. Bien sûr, il existe des solutions de contournement pour la plupart des problèmes, mais vous auriez bien du mal à ne pas les appeler «hacks»: maintenez les anciennes versions disponibles, introduisez des délais de grâce, mettez à jour les anciennes versions jusqu'à ce que leur utilisation tombe à zéro, etc. - mais au cours de nos discussions d'un an, nous avons simplement conclu que les «mises à jour payées» ne pouvaient jamais être qu'un pont insolite entre le modèle «pay-one» de la vieille école et les attentes et comportements des utilisateurs modernes.

Ulysses et mises à jour multi-plateformes

Permettez-moi de faire quelques pas en arrière: l’adoption de la tarification des mises à jour fonctionnerait-elle même pour Ulysses? Disons simplement que nous avons trouvé des solutions viables pour tous les problèmes standard - cela fonctionnerait-il?

Ulysses est le plus logique lorsqu'il est utilisé sur plusieurs appareils. Si vous avez un Mac, un iPad et un iPhone, vous souhaitez modifier vos textes sur tous ces éléments. Jusqu'à présent, vous deviez acheter deux composants quelque peu arbitraires: un pour Mac et un pour iOS. C’est ainsi que fonctionne l’App Store. Il n’ya aucun moyen de combiner les deux plateformes en un seul achat. Donc, au moment où nous ferions une mise à jour payante, les utilisateurs devraient acheter deux nouvelles applications.

Et au moment même où nous introduisons une nouvelle fonctionnalité nécessitant une modification du format de fichier, vous ne serez pas obligé de mettre à jour les deux plates-formes. Sinon, la compatibilité sera désynchronisée. Les utilisateurs ne pourront pas ouvrir leurs documents nouvellement créés sur le périphérique sur lequel la mise à jour est manquante:

En fait, la deuxième plate-forme doit également être mise à jour, sinon l'ancienne version cessera tout simplement de fonctionner correctement. Donc, pour Ulysses, une «mise à jour payée» serait en réalité deux mises à jour payées. Maintenant, ce n’est ni élégant, ni simple, ni clair: c’est un gâchis étrange et compliqué, et cela ne fait que souligner ce goût de «pas pour nous».

Autres options

Ok, donc "payer une fois" et "mises à jour payées" ne fournissent pas une perspective réaliste. Quelles sont nos options?

Idée n ° 1: Rendre l’application gratuite pour l’une ou l’autre des plateformes. Facile. Juste un achat et vous obtenez l'application complète. Une fois que vous avez cela, téléchargez l’autre comme bon vous semble et synchronisez-le. Une application principale, une application compagnon. Cool ou pas cool? Pas cool, désolé. Tout d'abord, tous les utilisateurs n'ont pas les deux plates-formes. S'ils se trouvent sur une seule plate-forme, ils l'obtiendront gratuitement ou seront ceux qui paieront pour «les autres». En plus… lequel faire gratuitement?

Bien sûr, la version Mac étant plus chère, nous pourrions proposer iOS gratuitement. Mais attendez, iOS est l’avenir de l’informatique et, en tant que tel, le choix le plus sage d’aller de l’avant, alors… augmentez son prix et offrez la version Mac. Mais… le Mac est actuellement notre plus grande source de revenus, et nous ne pouvons pas simplement le tuer, le choix est donc évident: iOS devient gratuit. Euh… mais que se passe-t-il si les ventes de Mac commencent à décliner, car notre version iPad correspond parfaitement à la facture de la plupart des utilisateurs? Changer la version "gratuite"?

Nous ne pouvons sérieusement pas répondre à la question de savoir quelle application doit être gratuite, et je doute que quiconque puisse le faire. Et si «sans plate-forme» est clairement hors de propos.

Idée n ° 2: optez pour «gratuitement avec l'achat in-app». Il suffit de libérer les deux applications gratuitement, puis de laisser les gens acheter certains aspects «Pro». Exporter peut-être. Ou synchroniser. Ou umlauts (nous avons sérieusement envisagé cela). Cela permettrait un essai gratuit et l'achat intégré à l'application pourrait déverrouiller toutes les plateformes. C’est une idée tentante, mais est-ce que cela résoudrait vraiment les problèmes que nous avons décrits? Je crains pas. Après tout, ce serait juste une variante de «payer une fois». Nous aurions toujours à faire des mises à jour majeures de temps en temps, avec toutes les questions d'agrégation arbitraire de fonctionnalités pour former un «package». Même revenu instable, même sécurité de planification minimale, etc.

Nous voudrions également découper notre base d'utilisateurs en plusieurs groupes: Has IAP 1; a 1 et 2; a 1 & 3, et ainsi de suite. C’est certainement sous-optimal. Mais nous y arrivons…

Abonnement universel

À l'avenir, notre solution à tous ces aspects sera l'abonnement. Paiements récurrents qui déverrouillent l'application complète. Annulez à tout moment, arrêtez de payer et l'application passe en mode lecture seule. Continuez à payer pour réactiver l'édition des textes. L'exportation reste active, comme toutes les autres fonctionnalités - désactivez simplement l'édition. Simple, non? Et bien ça l'est!

Et il comporte de nombreux avantages par rapport à toutes les autres options:

  1. D'abord et avant tout, il n'y aura plus deux achats. Un seul abonnement déverrouillera l'application sur tous les appareils.
  2. Ulysses peut maintenant être téléchargé «gratuitement», et nous pouvons offrir un essai complet et limité dans le temps sur toutes les plateformes, avec synchronisation et tout. Ce qui bat certainement une démo réservée aux Mac.
  3. Nous pouvons maintenant proposer plusieurs forfaits au lieu d’obtenir «tout ou rien du tout». Les utilisateurs peuvent choisir entre un forfait mensuel flexible ou un forfait annuel moins cher. Quelques dollars pour un paiement mensuel sont un obstacle beaucoup moins important que de débourser 70 dollars en une fois.
  4. Les abonnements rendent l'application plus accessible à beaucoup plus de personnes. Il y a des tonnes et des tonnes de gens qui ne peuvent tout simplement pas se permettre un achat complet. Mais la plupart de ces personnes pourront payer quelques dollars chaque mois. Encore mieux: les paiements mensuels permettent à l'utilisateur occasionnel de s'abonner uniquement pendant les mois où ils ont écrit. Les abonnements s'adaptent beaucoup mieux aux utilisateurs occasionnels ou à petit budget.
  5. À la suite de # 4: nous sommes enfin en mesure de proposer des tarifs étudiants! Ayant eux-mêmes été étudiants, nous savons à quel point le budget d’un étudiant peut être réduit. Pourtant, les étudiants doivent souvent écrire d’énormes quantités de texte et ont grand besoin d’une application de rédaction de grande qualité. À partir d'aujourd'hui, nous proposerons aux étudiants l'application complète à un prix considérablement réduit.
  6. Les abonnements nous libèrent de la pression de déployer des mises à jour massives chaque année. Nous n'avons plus besoin de combiner un ensemble arbitraire de fonctionnalités pour créer un fuzz ou justifier le lancement d'une mise à jour payante. Nous aurons toujours des mises à jour, bien sûr, mais vous recevrez de nouvelles fonctionnalités plus tôt et, espérons-le, plus souvent, car nous pouvons simplement… les diffuser.
  7. Les abonnements sont également le seul moyen de faire fonctionner la technologie de nos jours. Comme expliqué précédemment, les systèmes d’exploitation et les périphériques font l’objet d’une révision tous les ans et de nouvelles fonctionnalités majeures sont proposées tout au long de l’année. Pensez à la TouchBar sur le nouveau MacBook Pro ou aux facteurs de forme de l’iPad Pro de 12,9 ”et 10,5”. C’est pourquoi les téléphones sont désormais achetés avec un abonnement et pourquoi la plupart des gens en reçoivent un au moins tous les deux ans. Mais chaque génération d'appareils s'accompagne de nouvelles fonctionnalités. L'environnement des applications évolue donc à un rythme plutôt rapide et nous devons suivre le rythme. Nos utilisateurs s'attendent à ce que nous obtenions toujours de bons résultats. Tous ces ajustements, aussi minimes qu'ils puissent paraître, prennent continuellement du temps et de l'énergie. Les abonnements sont la seule correspondance raisonnable pour ces nouveaux cycles.
  8. Un problème commun aux modèles logiciels traditionnels est que les applications cesseront de fonctionner à un moment donné. Les utilisateurs ont tendance à mettre leurs ordinateurs à jour en premier lieu, puis à en savoir plus sur la compatibilité de leurs applications. En conséquence, les fichiers créés avec des applications achetées il y a quelques années ne seront probablement plus ouverts, car les applications sont devenues incompatibles avec leur appareil ou leur système d'exploitation. Avec l'abonnement, cependant, même si un utilisateur ne s'abonne plus, l'application aura toujours des mises à jour et il sera possible d'ouvrir et de récupérer tous les textes, même dans les années à venir.

En plus de ces "grands" arguments venant d'en haut, il existe également de nombreux avantages moins importants. Un exemple: si vous utilisez Ulysses via l'abonnement Setapp, nous déverrouillerons également automatiquement l'application iOS. Et la façon dont nous avons modélisé et tarifé nos forfaits d’abonnement, ressemble beaucoup plus maintenant à la valeur fournie par chaque plan, qu’un modèle «payez une fois».

Dernier point, mais non des moindres, les abonnements sont le seul modèle qui aborde véritablement l'aspect «tranquillité d'esprit» depuis le début de cet article. J'espère que ce vieux graphique d'avant ressemblera bientôt à ceci:

Conclusion

Tant de points positifs, et nous pensons qu'il y a très peu d'inconvénients. Les abonnements aux applications sont un peu impopulaires au moment de la rédaction, mais nous pensons qu'ils sont clairement la voie à suivre, du moins pour notre type d'application:

Une application de productivité complexe et multiplateforme.

Pour nous, développeurs, il est important de pouvoir expérimenter et essayer en toute liberté. Les paiements récurrents nous apportent une sécurité de planification et permettent une réflexion approfondie. Nous sommes moins pressés de publier des fonctionnalités et nous sommes plus enclins à les parcourir si nous le faisons sur une base financière solide. Et nous devons financer - après tout, nous avons un groupe de familles à nourrir. Si vous êtes vous-même un parent, vous saurez que la famille est déjà une tâche en soi et qu’elle n’a pas besoin d’être incertaine.

Oh, et la planification de la sécurité nous permet de recruter du personnel. Ce qui signifie plus de fonctionnalités, une qualité supérieure, une assistance plus rapide et une aide accrue. Ai-je dit plus de fonctionnalités? Je voulais dire… «meilleures fonctionnalités». Bien sûr que je l'ai fait.